Doppelte Botschaften als Werkzeug für Eltern-Kind-Entfremdung (EKE/PAS)

“Ich tue doch nun wirklich alles!”

So oder so ähnlich werden Sie es kennen: Die Aussagen entfremdender Elternteile. Diese Elternteile betonen gern (und in der Regel mit einer ordentlicher Portion latenter seelischer Befriedigung), dass sie doch alles im Sinne der Bindungstoleranz tun würden. Richtig Mühe würden sie sich geben. Aber das Kind wolle nun mal von selbst nicht (Vgl. Artikel: “Ich habe ja gefragt. Das Kind will aber von selbst nicht!”).
Im Universum der Entfremderinnen und Entfremder heißt es: Das Kind habe von selbst erkannt, wer der bessere Elternteil sei. Das Kind habe sich entschieden. Kindermund tue Wahrheit kund, ja, das Kind habe schon in seinem zarten Alter erkannt, was für ein übler Mensch der andere Elternteil sei. Und die Konsequenz dessen sei eben, dass das Kind von selbst den Vater/die Mutter ablehne.
Ja, ganz von selbst. Das habe der andere Elternteil nun davon. Es sei nur die Konsequenz seines eigenen Handelns, die Gerechtigkeit siege nun mal immer.

In dem vorliegenden Artikel werde ich die Entfremdungstechnik der Doppelbotschaften (Engl.: double-bind) vorstellen, die eine essentielle Rolle im Prozess der Eltern-Kind-Entfremdung spielen kann.

—————-

—————–

1. Mein Name ist Hase, ich weiß von nichts.

Die Besonderheit dieser Entfremdungstechnik liegt darin, dass sie nach Außen den Eindruck erweckt, als würde der entfremdende Elternteil tatsächlich alles für die Bindungstoleranz tun. Für ein ungeübtes Auge – oder für ein durchaus geübtes und sogar fachlich geschultes Auge, das jedoch aus bestimmten Beweggründen lieber nur die Oberfläche zur Kenntnis nehmen möchte – entsteht hier der Eindruck einer vollkommen weißen Weste.

Bild von Alexandra auf Pixabay.

Dass das Innenfutter dieser Weste eine häufig giftige, pathogene Mischung aus eigener unverarbeiteter Lebensgeschichte, der Unfähigkeit eines konstruktiven Umgangs damit und der Kanalisierung in Form von induzierter Entfremdung ist, ist auf den ersten Blick (und häufig auch den zweiten oder auch auf den dritten Blick) nicht ersichtlich. Die Tatsache, dass es das Innenfutter ist, macht es den Entscheidungsträgern und Verantwortlichen auch leichter, so zu tun, als wäre dieses Futter gar nicht da – insbesondere dann, wenn es zu brenzlig wird.
Es ist schließlich nur das Futter. Unsichtbar eben. 

Falls doch eine Naht reißt und der Dreck sichtbar wird, kann ein entfremdender Elternteil immer überzeugend dagegen argumentieren. Schließlich sind Tatsachen nun mal Tatsachen. Man tue eben doch schon alles. Zum Beispiel dies oder jenes, all das habe man getan, um die Bindung zum anderen Elternteil zu fördern. Und wenn das keine Bindungstoleranz sei, dann wisse man nicht.
So oder ähnlich wird von Anwälten der Entfremderinnen und Entfremder argumentiert, um zu belegen, dass der entfremdender Elternteil erziehungsfähig sei und keine Gefahr für das (in diesem Fall seelisch-psychische) Kindeswohl darstelle.

2. “Was” versus “Wie” – “Guter” Inhalt, schlechte Form.

Inhaltlich kann es alles Mögliche sein, was als Argument für die vermeintliche Erziehungsfähigkeit, die Bindungstoleranz und die Großartigkeit des entfremdenden Elternteils aufgeführt wird. Das Tückische daran: Es werden tatsächlich Dinge benannt, die zweifelsohne vom entfremdenden Elternteil getan worden sind und kontinuierlich getan werden, um – seiner Aussage nach – die Bindung scheinbar zu erhalten oder gar zu fördern.

Der grundlegende Fehler, der an dieser Stelle aus meiner Sicht von Gerichten und Verfahrensbeiständen gemacht wird, ist, dass lediglich auf das “Was” geachtet wird, d.h. nur auf die Tatsache, dass etwas stattgefunden hat bzw. eingeleitet, vollzogen, geschehen ist.
In der Regel wird jedoch nicht auf das “Wie” geschaut – doch genau dieses Wie entscheidet über die Qualität und vor allem über die Aufrichtigkeit der Bemühungen eines Elternteils, die Bindung zum anderen Elternteil zu fördern.
Mehr noch: das Wie kann darüber entscheiden, wie die Botschaft vom Kind aufgenommen, verstanden und verarbeitet wird.

Eine unklare, doppeldeutige Art zu kommunizieren verwirrt und verunsichert das Kind. Sie bewirkt, dass das Kind aus Unsicherheit heraus alles versucht, um es diesem Elternteil recht zu machen – sei es, sich zu bemühen, die völlig gegensätzlichen, absurden Aufforderungen zu erfüllen, die aus der Botschaft hervorgehen.
Die daraus resultierende Überforderung bewirkt, dass das Kind sich eher von dem andren Elternteil distanziert, also jenem Elternteil, dem all diese “Bindungsförderung” gilt, da es merkt, dass es den manipulierenden Elternteil nie zufriedenstellen kann – egal, was es auch tut.
Damit hat der entfremdende Elternteil sein Ziel erreicht. Und zwar perfekterweise so, dass das Kind selbst die Kontakte zum anderen Elternteil reduzieren oder abbrechen möchte. Der entfremdende Elternteil trägt auf den ersten Blick keine Verantwortung dafür, denn er war es schließlich nicht. Es war das Kind selbst.
Der entfremdende Elternteil schiebt damit die Verantwortung auf das Kind.
Der Anschein, dass das Kind den Kontakt von selbst abbrechen will, ist damit häufig perfekt, denn kaum jemandem fällt die Unstimmigkeit der Botschaften und die damit erzielte Wirkung auf das Kind auf.

Eine Bemühung, die Bindung zum anderen Elternteil zu erhalten und zu fördern ist nur dann aufrichtig, sinnvoll, zielführend und gesund, wenn die verbale Botschaft (das, was gesagt wird) mit der nonverbalen Botschaft (mit dem, wie es gesagt wird) übereinstimmt. Eine ehrliche, aufrichtige Botschaft, die auf allen Kanälen der Kommunikation zeitgleich ohne Widersprüche vermittelt wird.
Wird eine Botschaft jedoch nur auf der verbalen Ebene scheinbar positiv vermittelt, auf den übrigen Kanälen (nonverbal, paraverbal) jedoch torpediert, handelt es sich um eine typische Doppelbotschaft, eine Art der psychologischer Manipulation, bei der sich der Empfänger der Nachricht – in diesem Fall das Kind – wie im falschen Film vorkommt, weil es seiner Warhnehmung nicht mehr trauen kann. Egal, was es anschließend tut, es fühlt sich schlecht an und wirkt sich schlecht auf die Stimmung aus.

Um eine Doppelbotschaft handelt es sich dann, wenn der verbale Anteil der Kommunikation, also das Gesagte (das “Was”) nicht mit den übrigen Ebenen übereinstimmt, also mit dem non- und paraverbalen Anteil (mit dem “Wie”).

Wenn also ein Elternteil bei der Übergabe des Kindes “Viel Spaß beim Papa/bei Mama” sagt, dies jedoch mit einer zitternden, brechenden Stimme und dabei das Kind krampfhaft und mit Tränen in den Augen an sich drückt – versendet er eine typische Doppelbotschaft, um ein Verhalten beim Kind zu erzwingen.
Der geäußerte Wunsch nach Spaß widerspricht der Körperhaltung und der allgemeinen Stimmung dieser Botschaft. Die gesamte Haltung und Stimmung schreien nämlich förmlich: “Ich wünsche dir zwar viel Spaß, aber du siehst ja selbst, wie unglücklich und traurig ich jetzt bin. Wenn du mich also liebst, gehst du nicht. Oder hast gefälligst solidarischerweise keinen Spaß”.
Doppelbotschaften treiben Kinder in den Loyalitätskonflikt oder verstärken diesen.

Als Erwachsener erkennt man eher den Trick dahinter.  Hin
und wieder kursieren schließlich solche Geschichten schon mal als Witze, wie der
Witz über die Schwiegermutter, die ihrem Schwiegersohn zwei Kravatten zu
Weihnachten schenkt. Der Schwiegersohn probiert gleich eine der
Kravatten an, daraufhin zischt seine Schwiegermutter: “Die andere
gefällt dir wohl nicht?”.
Als Erwachsener reagiert man eher mit einem nüchternen “Willst du mich veräppeln?” oder einer ähnlichen Frage, die zum Zweck hat, die Manipulation zu enttarnen.

Vielleicht haben Sie aber auch schon im realen Leben eine solche oder ähnliche Situation erlebt. Vielleicht war es sogar der Grund, warum Sie sich von ihrem damaligen Partner/Partnerin getrennt haben. Ein solches Verhalten ist auf Dauer nicht auszuhalten, weil man sich ständig fragt, was man bloß falsch gemacht hat. Mehr noch: man bekommt das Gefühl, dass alles, was man hätte tun können, ohnehin falsch wäre. Irgendwann, mit etwas Glück, kommt man auf den Gedanken, das es nichts mit einem selbst zu tun hat.

Ein Kind, das noch nicht auf eine lange Lebenserfahrung zurückblicken und den Trick nicht entlarven kann, fühlt m sich extrem verunsichert und denkt, dass mit ihm selbst etwas nicht stimmt. Um dieses Gefühl zu verstehen und zuzuordnen sucht ein Kind nach Erklärungen – fatalerweise in der Regel bei der nächsten verfügbaren Person, also beim Verursacher/bei der Verursacherin selbst – was dazu führt, dass das Kind dieser Person immer stärker bis irgendwann vollständig ausgeliefert ist und alles tut, um sie zufriedenzustellen. Was tragischerweise nie erreicht werden kann.

Die Doppelbotschaften können sehr unterschiedliche, auf den ersten Blick durchaus positive Inhalte besitzen. Die Form ist allerdings der Unterschied, der den Unterschied macht.

Bild: (c) www.anna-pelz.de

3. (Aus)Wirkung der Doppelbotschaften.